تمخض الجبل فولد فأرا وصمت دهرا ونطق كفرا

بعد مانشرته جريده الأهرام ويكلى فى 28/4/2005 وبعد مانشرته جريده الميدان فى صفحه 13 يوم 16/6/2005 ثم مانشر فى صفحه المنطقه الحره فى جريده الأسبوع فى 18/7/2005 بعث رئيس شركه الدلتا برد الى جريده الأسبوع والذى نشر يوم 8/8/2005 فى باب حق الرد تحت عنوان (رئيس الدلتا للأسمده : جهاز المحاسبات يراقبنا وأرباحنا 167 مليونا) مايلى:

تلقت الجريده ردا من شركه الدلتا للأسمده جاء فيه

بالاشاره الى مانشر فى جريدتكم الغراء بتاريخ 17/7/2005 فى صفحه المنطقه الحره وايمانا منكم بحريه الرد والنشر أتشرف بأن أحيط سيادتكم بما يلى

1- أن شركه الدلتا للأسمده وهى احدى شركات قطاع الأعمال العام التابعه للشركه القابضه للصناعات الكيماويه وحصتها فى السوق المحلى35% من استهلاك السوق وقد حققت الشركه أرباحا عن العام المالى 2003/2004 (167)مليون جنيه

2- الشركه لا تألو جهدا فى سبيل تطوير معداتها ومنتجاتها والمحافظه على البيئه المحيطه وقد تم صرف 170 مليون على مشاريع بيئيه منذ عام 1983 حتى الأن.

3- أن جميع مستندات الشركه تراجع دوريا بواسطه الجهاز المركزى للمحاسبات ولم يتطرق فى أى تقرير له عن الملاحظات المذكوره فى المقال المنشور فى جريدتكم الغراء ولا توجد أى مخالفه ماليه للشركه فى أى تقارير سابقه للجهاز وكل ماجاء بالمقال مجرد افتراضات ورويات غير حقيقيه جاءت على لسان البعض ودون الاستناد لحقائق ملموسه فالشركه يراقبها الجهاز المركزى للمحاسبات ونتبع الشركه القابضه للصناعات الكيماويه واداره الشركه تنفذ توصيات وقرارات الجمعيه العامه للشركه.

4-أما بخصوص التعاقد مع الشركه الدوليه للأسمده لشراء الف طن لحساب مركز تطوير الأسمده فهذا التعاقد تم بموافقه مجلس اداره الشركه الذى يضم مجموعه متميزه من حيث الخبره والكفاءه ومن غير المعقول والمقبول اهدار المال العام فى تعاقدات غير ذات جدوى . ثم لماذا لم تذكر كاتبه المقال أن الجهاز المركزى للمحاسبات قد أعترض على مثل هذا التعاقد على سبيل المثال؟

ولكن من الملاحظ أيضا أن المقال يتحدث عن وقائع وأحداث قديمه فلماذا صمت من لديه كل هذه الحقائق كما يزعم كل هذه السنوات؟

وبخصوص فرق سعر سماد السوبر فوسفات فالسعر المشار اليه فى المقال هو سعر سماد أحادى الفوسفات مع العلم بأن سعر سماد ثلاثى الفوسفات أغلى من الأحادى وثمنه 600 جنيه فقط وليس 650جنيها كما ذكر وقد تم ذلك باجراءات تجاريه وقانونيه سليمه مع موافقه مجلس الاداره على ذلك .

5- أما ماجاء بشأن المشروع الجديد فيجب أن نشير الى أن معدات مقدمه طلخا(1) تم تصنيعها عام 1964 وتركيبها فى السويس ثم فكها بعد حرب 1967 وتركيبها فى طلخا ومن الطبيعى أن ينتهى عمرها الأفتراضى ناهيك عن أن تكنولوجيا الانتاج حاليا أصبحت تفوق امكانيات معدات طلخا (1) ثم ان الجمعيه العامه للشركه تطالب الاداره منذ سنوات باتخاذ قرار بخصوص مقدمه طلخا (1) وقد وضعت الشركه سياستها المستقبليه على أساس ايقاف مقدمه طلخا (1) مع توفير كميه الأمونيا اللازمه لمؤخره طلخا(1) من كل من طلخا(2) ومن مشروع شركه المنصوره للأسمده 200 طن /يوم من كليهما وقد تم تقدير اسعار بيع الأمونيا من مشروع شركه المنصوره للأسمده لشركه الدلتا فى دراسه الجدوى ومذكره المعلومات التى عرضت على المساهمين ب 580 جنيها/طن مع زياده سنويه 10 جنيهات /طن وليس 1800 جنيها كما جاء بالمقال.

6- أما بخصوص وحدات انتاج الميثانول فالشركه قامت باعداد دراسه مع شركه (سينكس الانجليزيه) لتشغيل وحدات الميثانول بغاز من انتاج وحدات الغاز بطلخا (2) فى حاله ايقاف مقدمه طلخا (1) مع زياده الطاقه الحاليه من 100 الى 250 طن/يوم ميثانول وليس ايقافه كما ذكر والعجيب فى الأمر هو الحديث عن أن مقدمه طلخا(1) غير ملوثه للبيئه وعلى الرغم من أن اتهامات عديده وجهت للشركه بأن مصانعها ملوثه للبيئه وحيث نفكر فى التطوير للحد من هذا التلوث فيتحدثون عن فساد واهدار المال العام .

اننا نأسف أن يتم الزج بهذه القلعه الصناعيه التى يعمل بها الاف من العمال الشرفاء.

والأسبوع تعقب

فى البدايه نود التأكيد على تقديرنا لهذه القلعه الصناعيه الكبيره لكن نود ان ننبه أنكم لم تردوا على ماورد

1- لم يرد رد بشأن أن التلوث ناتج عن مؤخره مصنع طلخا1 وليس المقدمه.

2- مصير 1500 عامل سيتم تشريدهم نتيجه سعيكم لتفكيك مقدمه طلخا1

3- أما بخصوص صرفكم 170 مليون جنيه على مشاريع بيئيه منذ عام 1983 وحتى الأن فان المشاريع التى قامت بها الشركه منذ هذا التاريخ هى مشروع الميثانول الذى تقدم به أحد الشباب الواعد عام 1985 بالشركه الذى جاء كمنحه لاترد من الحكومه السويسريه . أما مشروع معالجه التلوث بقسم الملح طلخا (1) نترات فهو عاطل ومتوقف منذ انشائه.

4- أما عن تبريركم لتفكيك مقدمه طلخا 1 وذلك بانتهاء عمرها الأفتراضى فهذا يطرح العديد من الأسئله .

أولا: تؤكدون انتهاء العمر الافتراضى للمقدمه غير الملوثه للبيئه والابقاء على المؤخره (قسمى الحامض والملح) الملوثه للبيئه والتى تم تركيبها وتشغيلها مع المقدمه فى نفس الوقت.

ثانيا: لماذا لم يتم التفكير فى تفكيك مقدمه طلخا 1 بالذات وفى هذا الوقت بالذات وذلك بعد تفكيرهم فى انشاء المصنع الاستثمارى الجديد (مشروع المنصوره للأسمده) أليس ذلك لاتاحه الفرصه لشراء الأمونيا منه وقد أعترفتم بذلك فى ردكم.

وأجزاء أخرى من التعقيب لم تنشر

هنا أجزاء من تعقيب الأسبوع لم تنشر لضيق المساحه ولأول مره يتم نشرها هنا وحصريا .

* لم يتم الرد بشأن صرفكم لمبالغ نقديه بحجه تنشيط السوق وذلك حسب ماجاء فى محضر مجلس الاداره رقم 431 /3/98/99 بتاريخ 28/9/1998 رغم أن السوق منذ ذلك الوقت وحتى الأن يعانى من نقص حاد فى الأسمده لدرجه أنها تباع فى الأسواق السوداء كما أن الشركه لديها قوائم انتظار طويله للعملاء ولا تستطيع تلبيه احتياجاتهم بما يخالف قانون قطاع الأعمال العام 2003 لسنه 91 ولائحته التنفيذيه.

* لم يرد بردكم تفسير لمخالفه بنود التعاقد مع شركه فيركيم بمدينه السادات بالمنوفيه واجراء الخلط فى مركز تطوير الأسمده بشركه الدلتا مما يحمل الشركه أعباءا ماليه ضخمه ويعد اهدارا للمال العام.

* ذكرتم بردكم أن الشركه قامت باعداد دراسه مع شركه (سينكس) الأنجليزيه لتشغيل وحدات الغاز بطلخا2 رغم أن الضغط اللازم لتخليق الميثانول هو (180 - 200) كجم/سم2 فى حين أن ضغط الغاز المحتوى على المكونات اللازمه لتخليق الميثانول بوحدات الغاز طلخا 2 لاتتعدى 30كجم/سم2.

* وعن ردكم بخصوص شراء الف طن سماد سوبر ثلاثى الفوسفات من شركه أبو زعبل للأسمده (بولى سيرف) وليس فيركيم .

أولا: أنه تم الشراء دون اجراء أى ممارسه حيث أن هناك شركه أخرى هى ماليه كفر الزيات تنتج نفس هذا السماد وهذا اجراء غير قانونى.

ثانيا: أننا لم نقل أنه لم يتم العرض على مجلس الاداره ولكن قلنا أن الشراء تم قبل العرض على مجلس الاداره حيث تم استلام نصف الكميه بالفعل بتاريخ 23/4/2003 وتم العرض بشراء الكميه كلها بتاريخ 9/6/2003 .

ثالثا: جاء بردكم أن سعر الطن 600 جنيه رغم أن أمر الشراء مدون به السعر 650 جنيه وهذا اعتراف أخر بوجود تلاعب فى الأسعار.

* ورد بردكم أن ماجاء بالمقال بتواريخ قديمه مع أن ماأثرناه من وقائع قد تم منذ عام 1998 وحتى 2005 وفى عهدكم.

وهذا ليس سندا لك لتبرر وقائع الفساد لأن الحصول على المعلومات والسريه التى تحيط بها ليس أمرا سهلا وهذا يحتاج منا لوقت طويل وجهد جبار حتى نحصل على المستندات الداله عليها وليس كل مانشرناه هو كل وقائع الفساد الموجوده أما الوقائع كلها معروفه للجميع ولكن مستنداتها لم نستطع الحصول عليها ولهذا نتأخر فى نشرها كما أن هناك ظروفا اخرى تحكم عمليه كشف الفساد. فهمت؟

تعليق المحرر

نلاحظ أن رئيس مجلس الاداره يحتمى بالجهاز المركزى للمحاسبات ونود منه أن يجيبنا لماذا نقلت نبويه موسى العضو بالجهاز عن الشركه.

اليس ذلك بسبب كشفها لكثير من المخالفات؟ قبل مناقشه الميزانيه.

كما يحتمى تاره أخرى بأنه تابع للشركه القابضه للصناعات الكيماويه وكأن هذا سندا للدفاع عن الفساد . طيب قل لنا ليه صالح ابو اليزيد يأخذ مبالغ ماليه شهريه وهو رئيس القطاعات الماليه بالشركه القابضه ويعين مايريد من أقاربه ومعارفه بالشركه لدينا.

التلاعب بالألفاظ لن يفيدك لأنك مكشوف للجميع ومخالفاتك الكل يعلمها سنسجلها لك فان لم تحاسب الأن فسوف يحاسبك التاريخ.